Уроки истории: подключаем родителей
Интересный разговор состоялся недавно в Живом Журнале - об участии родителей в процессе образования детей, в частности, в знакомстве их с историей нашей страны и всемирной историей. Разговор был инициирован блогером proshloe.
Она справедливо полагает, что "какой-то образовательный минимум дети должны получать в семье до школы и во время учебы в школе", и она испытывает неловкость, когда десятилетние дети из "интеллигентных" семей считают, "что нашу страну завоевывали армии иностранных государств под предводительством Наполеона, Сталина и Гитлера", что дети путают Сталина с Собяниным, а Ленина с Левитаном. Другие участники разговора также приводят немало примеров парадоксального отражения истории в головах их детей. Эти примеры достаточно хорошо известны и, с точки зрения образованных людей, – анекдотичны.
Но сама постановка темы, на первый взгляд кажущаяся банальной (действительно, кто станет отрицать, что в образовательном процессе полезно участие всех действующих лиц – учителей, учеников, их родителей и не в последнюю очередь чиновников от образования), выявила, по крайней мере, две разные позиции. Разговор принял дискуссионный характер.
###
Половина родителей считает, что при нынешнем уровне школьного преподавания истории желательно, чтобы часть просветительской функции в этой дисциплине приняли на себя сами родители – в ненавязчивой форме, между прочим, задавая своим детям вопросы и обнаруживая в их картине мира зияющие пустоты, рассказывать детям о важных исторических событиях и фактах, при этом начиная с самых интересных, захватывающих деталей.
Технология вовлечения ребёнка в исторические сюжеты понятна: она примерно такая же, как при воспитании у маленького ребёнка привычки читать. Начать читать своему малышу увлекательную книжку, а потом остановиться на самом интересном месте и тем самым возбудить его любопытство и даже предложить ему самому осилить следующий кусочек.
Другая половина родителей уверена в том, что дефицит образования школьников в области истории ничуть не вредит их развитию, мол, и без этого можно жить, не обременяя свою память усвоением дат, имён, событий.
С точки зрения многих из этих родителей полезнее, например, помочь ребёнку усвоить основные законы физики или азбуку здорового образа жизни. По крайней мере, ребёнок будет понимать, отчего автомобиль не может остановиться сразу при виде пешехода на дороге, и своевременно узнает, чем грозит человеку первая доза амфетамина.
В обоих случаях знание истории вряд ли поможет юному экстремалу спасти свою жизнь. В ходе дискуссии приводятся вполне конкретные ссылки на взрослых неглупых счастливых людей, живущих насыщенной жизнью, таких при этом, что они с трудом умеют читать и руководствуются простым житейским правилом: "если у тебя чего-то нет, значит тебе это и не нужно".
Можно ли примирить эти позиции? Следует ли предпочесть одну из них и отвергнуть другую? Взвесим за и против. Но прежде всего надо отдать себе отчёт в том, что сама проблема представляется актуальной для весьма узкого круга образованных родителей. Возможно, он немного шире, чем круг читателей Живого Журнала или постоянных зрителей телеканала "Культура" – единственного канала, который постоянно привлекает внимание к падению уровня образования в РФ.
Но этот круг явно не охватывает огромную Россию с её деградирующими посёлками вокруг градообразующих предприятий, с деревнями, где закрываются малокомплектные школы, с провинциальными городами, где родители не рассказывают детям о сталинских пятилетках и целине, о лендлизе и холодной войне, а думают о том, как заработать на обновку к новому учебному году, и где мужчины с гордым званием "глава семьи" не работают или пропивают свою скромную зарплату.
Есть ещё около миллиона безнадзорных детей и детей, содержащихся в разного рода интернатных заведениях. Ежегодно в России появляется 115-120 тысяч сирот; ежедневно 200-220 детей отбирается у нерадивых родителей. По данным статистики, только около 80% детей школьного возраста охвачено общим образованием.
Всё это надо иметь в виду, вознамерившись сравнить позиции сторон и найти общий знаменатель.
Итак. С одной стороны, польза знания истории кажется неоспоримой, особенно если знания приобретаются в детстве, то есть, закладываются в фундамент будущего развития человека.
Действительно, знание истории поощряет любопытство – главный жизненный стимул; оно же расширяет панораму мира и тем самым умножает варианты выбора пути; оно же, если не сводится к простому обозначению факта, должно пробуждать этические чувства, без которых размывается граница между добром и злом.
Покажите 10-летнему ребёнку известную фотографию детей при освобождении их из нацистского концлагеря – он наверняка надолго запомнит пережитое им чувство ужаса и жалости. (Конечно, если будущий гражданин увлекается компьютерными разборками, в которых он уже примерил на себя роль киллера, то благополучные родители должны позаботиться не только об историческом просвещении своего чада, но и о контроле за его виртуальными играми).
С другой стороны, понятна и логика родителей, отрицающих необходимость своего участия в ликвидации исторической безграмотности детей. Огромное количество взрослых людей честно признаются, что расставшись со школой, они прочно забыли те школьные науки, к которым никогда не тяготели, и только сожалеют о потерянном времени. Для многих и многих сегодня, во взрослой жизни, является большой загадкой не только то, как решается квадратное уравнение или какова формула этилового спирта, но и что означает загадочная фраза про декабристов, которые разбудили Герцена, и что это за столыпинский галстук, и почему электрички московского направления в 80-е годы назывались колбасными…
Более того, многие явно или неявно придерживаются известной ветхозаветной сентенции: "Во многой мудрости много печали, и кто умножает познания, умножает скорбь". В самом деле, можно повторять со слов некоторых бабушек и дедушек, как хорошо жилось в советской стране, и что бесплатно лечили, и что можно было летом задешево ездить в Крым и снимать там койку в сарае всего за 1 рубль в сутки, делая вид, "не зная", что десятки тысяч невинно осуждённых зэков работали, как рабы, на "великих стройках коммунизма", свои жизни укладывая в фундамент сталинской индустриализации. Как хорошо - не знать и не печалиться, не нагружать скорбным знанием детей!
К тому же при необходимости или при появлении интереса к предмету подросшее чадо сможет узнать обо всём хотя бы из "Википедии".
Можно увидеть плюсы и минусы в каждой из двух позиций. Давайте возьмём из обеих важное и совместим их в одной. Она может быть сформулирована весьма кратко.
Очень хорошо, когда знающие родители помогают своим детям узнавать что-то сверх школьной программы по истории – предмету, помогающему социализации детей Однако делать это надо тактично, в занимательной форме, не перегружая детей информацией.
Почувствовав интерес ребёнка к какому-либо историческому моменту или персонажу, можно подсказать ему адрес – библиотека или Интернет. Особенно важно помнить, что важнейший источник исторических сведений – это художественная литература.
Но всё время помня о том, что миллионы детей из тех 20 миллионов, что учатся в общеобразовательных школах, ничего не услышат об истории от своих родителей, надо считать главным нормальное преподавание истории в школе при поддержке со стороны уроков литературы.
Хороший учитель в нормальной школе научит детей интересоваться историей и учиться самим, независимо от того, кем работают их мамы и папы. А как узнают об истории беспризорные дети? Ответа нет.