Слово о жирафе: как воспринимают жестокость дети?

На днях интернет взбудоражила история смерти одного жирафа. Кто не в курсе – краткая история. Жил-был в Копенгагенском зоопарке жираф Мариус, появившийся в результате близкородственного скрещивания. Родился он в семье жирафов незапланированным ребенком, нежеланным для руководства зоопарка. Согласно международным правилам, такие животные не должны появляться на свет, и поэтому администрация зоопарка приняла решение усыпить жирафа.

Но зачем усыплять просто и бесполезно. Было решено, что смерть Мариуса должна быть использована в образовательных целях. По этой причине, животное принародно усыпили, затем вскрыли, и потом разрезали на куски и скормили местным львам.

Общественность была в шоке и гневе, а директор зоопарка был удивлён. Все так получилось замечательно. И работу зоопарка продемонстрировали, и львов накормили. Ведь политика зоопарка создание для животных условий, максимально приближенных к естественным. И, вообще, когда же еще львам попробовать «жирафятины»?

Кроме того, что сам план и способ утилизации ненужного жирафа вызывает недоумение, люди обратили внимание на то, что в первых рядах зрителей публичного расчленения здорового и безвредного жирафа стояли дети. Как этот факт отразится на их психике?

Тревога за детей понятна, но, увы, зоопарки не являются основным источником знаний детей о насилии и жестокости. В первую очередь подрастающее поколение черпает информацию об этих явлениях в обществе из семьи, окружающего мира и средств массовой информации. Как не дозируй и не фильтруй информацию, дети что-то, да и увидят. И знание о том, что насилие в мире есть, детям полезно. Необходимо знать, что среди добрых и хороших людей есть и плохие, те, кто может реально нанести вред окружающим.

В целом, дети не так уж и сильно впечатляются сценами насилия. Бывает, это врезается в их память на всю жизнь, но большинство принимает факты и сцены жестокости чисто с информативной целью, особенно если дети чувствуют себя защищенными. Очень влияет на ребенка восприятие происходящего, мнение и поведение родителей. Они учатся у матери и отца отношению к тем или иным событиям и узнают, как на это необходимо реагировать. Родители же с легкостью передают детям свои фобии, проецируют на них свои эмоции. Потому ребенок может совсем и не бояться, но родитель будет считать, что он испуган.

В 2010 году журнал "Тайм" на обложке журнала опубликовал фотографию 18-летней афганской девушки Айши, которая была искалечена бывшим мужем. Она убежала от него из-за регулярных избиений и вернулась к родителям. Покинутый муж нашел ее и с компанией друзей отомстил беглянке – отрезал ей нос. Основная идея публикации была обратить внимание общественности на положение женщин в Афганистане и собрать деньги для пластической операции для Айши.

Естественно, общественность возмутилась. Как известный и уважаемый журнал разместил это ужасное фото? Как же дети? Как они могут перенести и понять это?

В следующем номере редактор журнала рассказал о том, как его сыновья отреагировали на фото. Они увидели его на отцовском рабочем столе еще до выхода номера в печать. Дети поинтересовались, что произошло с женщиной, и им была рассказана ее история, они выразили сочувствие жертве, но это не произвело на них травмирующего впечатления. Дети приняли факт, что в мире случаются ужасные вещи. Но, естественно, не все явления в жизни можно объяснить. Директор зоопарка ссылается на то, что смерть жирафа оказалось полезной для других животных и разводить скандал на пустом месте просто не имеет смысла. Львы-то почувствовали себя как дома, и им стало хорошо. Но если откинуть пафос помощи львам, то сразу бросается в глаза, что львы - все так же в зоопарке, и смерть без мяса жирафа им не грозит. Скажем так, директор устроил им каникулы-сафари. Если продолжать в том же духе, то на корм можно пустить всех остальных жирафов, а за ними других африканских копытных из коллекции зоопарка.

Можно закрыть глаза и со скрипом понять все эти ужасы близкородственного скрещивания и потребность зоопарка удалить генетически неправильного жирафа. И даже в общем-то принять довод директора, что лучше уж львам скормить, чем выбросить на помойку. Но совершенно непонятно публичное расчленение Мариуса. Раздаются голоса о том, что мол, чего тут руками махать. Это же эволюция, и нормальные межвидовые отношения хищник-жертва. Жирафова кончина очень натуральна. Кроме того, если животное не нужно, то гуманно его убрать. Это решение – необходимость.

Но действительно ли усыпление Мариуса со всеми последующими событиями были необходимостью? В известном документальном сериале «Yukon men» рассказывается о жизни людей за полярным кругом на Аляске. Фильм демонстрирует картины их повседневной жизни и отношения с животными. Не все способы ловли добычи являются безболезненными и абсолютно гуманными, но от охоты на животных зависит их жизнь. Это еда и необходимость защищаться от хищников. Да, места там дикие, и волк или медведь запросто может утащить ребенка. Но каждое убийство животного имеет свой смысл, нет бессмысленного уничтожения всего, что движется вокруг. Убивать животных для жителей этого района - необходимость.

Но какова необходимость в смерти Мариуса и в перфомансе, который за ней последовал? Если бы он остался жив, то никого бы не убил, и никто бы не умер от голода. Фактически, его смерть не имела никакого смысла, кроме экономии денег зоопарком. Демонстрация издевательств над мертвым телом, собрала зрителей, которые заплатили за входные билеты и увеличила выручку. Пожалуй, это все, чем смерть жирафа была полезна.

И все же бедняга Мариус может помочь в образовании детей. На примере его смерти детям можно и нужно объяснить разницу между жестокостью к животным и необходимостью. В современном мире с необходимостью убивать животных встречаются далеко не все люди, а с жестокостью встречается очень часто. И именно такой урок будет гораздо полезнее для будущего детей, чем наблюдение за тем, как львы поедают мясо убитого сотрудниками зоопарка жирафа.